Претензии за некачественный ремонт квартиры подрядчики нередко получают уже после того, как заказчик подписал акт. Индивидуальный предприниматель делал отделку квартиры по договору подряда. Заказчик принял очередной этап работ, в том числе стяжку пола, по акту без замечаний, а через несколько дней заявил, что под стяжку не уложен оплаченный им звукоизоляционный материал, и потребовал расторгнуть договор, взыскать 128 018 рублей ущерба, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга решением от 16 ноября 2022 года отказал в иске полностью.
Подрядчика в суде представлял мой адвокатский кабинет. Дело полезно отделочникам и строителям, которые работают с частными заказчиками: оно показывает, как суд разбирает спор с подрядчиком, когда заказчик после приемки меняет мнение, и что значат подписанный акт, смета и порядок передачи материалов.
Договор подряда на отделку квартиры заключен 6 декабря 2021 года, стоимость работ 1 256 166 рублей. По п. 1.6 договора работы выполняются из материалов заказчика, по п. 1.7 материалы передаются подрядчику по акту приема-передачи. По п. 3.2.1 и 5.3 заказчик в течение трех рабочих дней после извещения осматривает и принимает работы, а о недостатках сообщает в тот же срок. По п. 5.4 и 5.6 этапы принимаются по акту, и недостатки, найденные при приемке, указываются в акте.
Подрядчик выполнил работы на 357 305 рублей, это подтверждено тремя актами, подписанными обеими сторонами без замечаний: от 24 декабря 2021 года на 122 212 рублей, от 31 января 2022 года на 129 258 рублей и от 14 февраля 2022 года на 105 835 рублей. Акт от 31 января, в который вошла стяжка пола, заказчик подписал 2 февраля 2022 года.
18 февраля 2022 года заказчик направил претензию о расторжении договора.
Заказчик утверждал, что оплатил поставщику звукоизоляционную подложку на 52 кв. м, а подрядчик под бетонную стяжку площадью 47,6 кв. м ее не уложил, скрыл это при осмотре и ввел его в заблуждение при подписании акта. Отсюда требования: признать действия подрядчика незаконными, расторгнуть договор, взыскать 128 018 рублей ущерба, 30 000 рублей морального вреда, неустойку 0,1 % в день, штраф 50 %, судебные расходы, обратить решение к немедленному исполнению и проиндексировать суммы.
Итог в резолютивной части: в иске о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Можно, но только по скрытым недостаткам, которые нельзя было обнаружить при обычной приемке, или если недостатки оговорены в акте. Это правило п. 1 ст. 720 ГК РФ, и в этом договоре оно было повторено. В этом деле довод о том, что заказчика ввели в заблуждение при приемке, суд признал недоказанным: заказчик проверял работу при подписании акта, а несогласие с материалом после приемки, по словам суда, не основание оспаривать качество.
Только за тот, который получил. Если договор говорит, что материалы передаются по акту, а акта нет, заказчику трудно доказать, что подрядчик получил и не использовал конкретный материал. В этом деле отсутствие акта передачи стало одним из ключевых доводов.
Нет, если это прямо оговорено. Подрядчик предложил скидку и в том же разговоре написал, что работы выполнены по договору и нормам. Суд принял это как желание сохранить клиента, а не признание нарушения.
«Последующее несогласие истца с тем материалом, который использовался при выполнении работ, после их приемки, не может служить основанием для оспаривания качества выполненных работ в соответствии со ст.720 ГК РФ». Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2022 по делу № 2-5625/2022.
Если заказчик отказывается платить за принятые работы, требует переделок или грозит иском о защите прав потребителей, пришлите договор, смету, акты и переписку: скажу, что из претензий заказчика относится к скрытым недостаткам, чего не хватает в документах и как отвечать. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.