ООО «Ай Ди Си» заключило с индивидуальным предпринимателем четыре договора подряда на ремонт своего помещения в Санкт-Петербурге и заплатило 2 330 000 рублей аванса. Работ заказчик так и не увидел, отказался от договоров и потребовал возврат аванса по договорам подряда. Подрядчик в суде утверждал, что выполнил в среднем 90 % работ, а заказчик их не принял. Арбитражный суд Новгородской области решением от 15 марта 2023 года взыскал с подрядчика весь аванс, проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты, 70 000 рублей расходов на представителя и госпошлину. Главная причина: выполнение работ доказывает подрядчик, а он документов не представил, хотя суд трижды их требовал.
Я представлял заказчика в суде первой инстанции, заседания проходили в режиме веб-конференции. Ниже о том, как вернуть аванс, если подрядчик не приступил к работам или говорит, что «почти все сделал», и какие документы суд считает доказательством выполнения работ.
Все договоры касались одного помещения на Каменноостровском проспекте:
По каждому договору аванс платился «на приобретение комплектующих и материалов», остаток цены после подписания акта сдачи-приемки, срок работ 30 рабочих дней с подписания договора. Заказчик внес авансы полностью, частями с 5 мая по 11 июля 2022 года, каждый платеж оформлен актом приема-передачи денежных средств. Всего 2 330 000 рублей при общей цене договоров 3 215 000 рублей.
По позиции заказчика, подрядчик к работам не приступил и материалы на объект не завез. 19 августа 2022 года заказчик направил подрядчику телеграмму с уведомлением о расторжении всех договоров и требованием вернуть аванс. На следующий день, 20 августа, весь объем работ был поручен другому исполнителю, его работы приняты по акту 30 сентября 2022 года. Аванс подрядчик не вернул.
Подрядчик возражал письменно и в заседаниях: по всем договорам работы выполнены в среднем на 90 %, а заказчик их не принял. В подтверждение он представил копии документов о покупке материалов, они заняли в деле листы с 77 по 173.
Итог в резолютивной части: 2 330 000 рублей неотработанного аванса, 20 586,99 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 октября по 12 ноября 2022 года и проценты на сумму долга с 13 ноября 2022 года по день фактической оплаты. Проценты начислены по п. 2 ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ, продолжение их начисления до оплаты суд обосновал п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22. Расходы на представителя 70 000 рублей взысканы полностью: подрядчик возражений о чрезмерности не заявил, а без таких возражений суд не вправе уменьшать сумму произвольно (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1). Госпошлина 34 753 рубля возложена на подрядчика, излишне уплаченные 3 247 рублей возвращены заказчику из бюджета.
Нет. Заказчику достаточно доказать, что аванс заплачен и договор расторгнут. Дальше подрядчик должен показать, какие работы он выполнил и сдал. В этом деле суд прямо указал, что на заказчика «объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта».
Можно. Пункт 2 ст. 715 ГК РФ дает заказчику право отказаться от договора и потребовать убытки, если подрядчик не приступает к работе своевременно. Суд в решении отдельно разграничил два вида отказа: по ст. 715 ГК РФ из-за нарушений подрядчика и по ст. 717 ГК РФ по воле заказчика, когда подрядчику платят за выполненную часть и возмещают убытки. Последствия у них разные, но ни одно из оснований не дает подрядчику права просто оставить аванс себе.
После того как договор расторгнут, а подрядчик не вернул аванс. В этом деле телеграмму об отказе подрядчик получил 19 августа 2022 года, и суд признал договоры расторгнутыми с 20 августа 2022 года. По общему правилу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор между организациями и предпринимателями передается в арбитражный суд после направления претензии и истечения 30 календарных дней, если иной срок или порядок не установлен законом или договором.
Спросить документы. Подрядчик, который действительно работал, обычно может показать переписку, фото, акты скрытых работ, накладные на материалы, табели. Суд в этом деле перечислил такие документы в определениях. Если их нет, довод про 90 % остается словами.
«Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта». Решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.03.2023 по делу № А44-6583/2022.
В суде с подрядчиком исход в этом деле определили документы, а не слова сторон. Если подрядчик взял аванс и пропал или уверяет, что работы почти сделаны, пришлите договор, документы об оплате, переписку и уведомление об отказе, если оно уже направлено: скажу, расторгнут ли договор, какую сумму можно требовать и чего не хватает в доказательствах. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.