Вина кредитора по ст. 404 ГК РФ

Заказчик потребовал с подрядчика 58 575 762 рубля неустойки за просрочку по пяти договорам подряда. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в иске полностью, апелляция и кассация оставили решение в силе. Причина: подрядчик не мог начать работы, пока заказчик не получил ордера ГАТИ, а получил он их к концу сезона, когда земляные работы в городе уже запрещены. Это и есть вина кредитора по ст. 404 ГК РФ, а точнее, просрочка кредитора по ст. 406 ГК РФ. Поэтому речь шла не об уменьшении неустойки по ст. 404 ГК РФ, а о полном отказе в ней.

Я представлял подрядчика в первой инстанции и в апелляции. Ниже разбор того, что именно убедило суд, и ответы на вопросы, которые чаще всего задают о ст. 404 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 404 ГК РФ: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить ответственность, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Рядом работают еще две нормы. По ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, без которых должник не мог исполнить обязательство. По п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Связка этих норм дает не уменьшение неустойки, а ее отсутствие за весь период, пока кредитор сам не выполнил свою часть.

Отличие от ст. 333 ГК РФ принципиальное. Статья 333 говорит о несоразмерности неустойки последствиям нарушения: нарушение есть, но сумма слишком велика. Статья 404 говорит о том, что в нарушении виноват сам кредитор. Первая просит суд о снисхождении, вторая доказывает, что платить не за что.

Летом и осенью 2019 года крупная электросетевая компания заключила с подрядчиком пять договоров на реконструкцию кабельных линий в Петербурге. Срок работ по всем договорам заканчивался в ноябре 2019 года. Неустойка за просрочку: 0,1 % от цены договора за каждый день.

Работы предполагали разработку грунта на глубину от 0,7 метра с последующим восстановлением благоустройства. По Правилам благоустройства Санкт-Петербурга (постановление Правительства города от 06.10.2016 № 875) такие работы без ордера ГАТИ запрещены, а получить ордер до начала работ обязан заказчик.

Ордера заказчик получил поздно: по одному договору 26 сентября 2019 года, по остальным 5, 11 ноября и 18 декабря 2019 года, то есть уже после окончания агротехнического сезона, который в 2019 году закрылся 3 ноября. Восстанавливать благоустройство вне сезона нельзя (п. 6.10, 2.1.3 Правил). Следующий сезон открылся 6 апреля 2020 года.

Подрядчик все работы выполнил и сдал: акты КС-2 и КС-3 подписаны, объекты введены в эксплуатацию. Заказчик посчитал неустойку с даты получения первого ордера по каждому договору до августа 2020 года и предъявил 58 575 762 рубля.

1. Ордера ГАТИ обязан получать заказчик. Истец ссылался на п. 5.24 договоров: подрядчик «на основании представленных заказчиком доверенностей обеспечивает получение необходимых разрешений». Мы показали, что доверенности подрядчику не выдавались, а сам истец в возражениях признал, что открытием и закрытием ордеров занимался самостоятельно и именно он получал отказы ГАТИ.
2. Отказы ГАТИ зависели от заказчика. По четырем договорам не было согласия собственников земельных участков, по пятому не было согласия организации, которой уже выдали ордер на тот же участок. Ни то, ни другое подрядчик получить не мог.
3. Вне агротехнического сезона работы запрещены. Ордера были получены накануне закрытия сезона или после него. Значит, срок выполнения работ мог начаться только 6 апреля 2020 года, а закончиться, с учетом продолжительности работ по каждому договору (113-134 дня), не ранее июня-августа 2020 года. Весь период, за который начислена неустойка, попал внутрь этих сроков.
4. Работа без ордеров говорит в пользу подрядчика, а не против него. Истец упирал на то, что подрядчик частично работал зимой и без ордеров, и это подтверждает возможность работать. Суд оценил это иначе: подрядчик, рискуя штрафами (и получая их), делал все, чтобы сократить отставание. Продолжение работ при наличии оснований приостановить их по ст. 719 ГК РФ не мешает применить ст. 404 ГК РФ (позиция Президиума ВАС РФ в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14).

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 21.12.2020 отказал в иске полностью: просрочка подрядчика обусловлена несвоевременным получением заказчиком ордеров ГАТИ, обратного истец не доказал. Суд сослался на ст. 401, 404, 405, 406 и 718 ГК РФ.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 11.05.2021 согласился: нарушение сроков «явилось результатом нарушения заказчиком встречных обязательств». В жалобе истец предлагал взыскать хотя бы 14 135 017 рублей, считая просрочку от последнего ордера. Отклонено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа 06.10.2021 оставил оба акта без изменения: неисполнение заказчиком обязанности содействовать подрядчику (п. 1 ст. 718 ГК РФ) и Правил благоустройства суды «обоснованно расценили в качестве просрочки кредитора», которая освобождает подрядчика от ответственности.

Заявлять. Формально суд обязан применить закон к установленным обстоятельствам, но обстоятельства просрочки кредитора в дело приносит ответчик. Если в отзыве нет ссылки на встречное неисполнение и нет документов, суд увидит только договор, срок и акты с опозданием. В нашем деле в отзыве были и ссылка на отсутствие вины, и заявление о снижении по ст. 333 ГК РФ, и полный комплект документов по ордерам. Суд применил ст. 404, 405 и 406 ГК РФ и до ст. 333 не дошел, потому что взыскивать оказалось нечего.

Сама по себе ст. 404 ГК РФ говорит об уменьшении ответственности. Полное освобождение дает связка с п. 3 ст. 405 и ст. 406 ГК РФ: пока обязательство нельзя исполнить из-за просрочки кредитора, должник не просрочивший, и неустойка за этот период не начисляется вовсе. В деле № А56-28039/2020 так и произошло: в иске на 58,6 млн отказано полностью, а не уменьшено.

Должник. По п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывает лицо, нарушившее обязательство. На практике это означает документы, а не слова: письма с требованием передать ордера, отказы ГАТИ и причины отказов, даты получения ордеров, нормативные акты, которые запрещают работы без ордера и вне сезона, расчет реального срока работ. В нашем деле именно расчет по каждому договору (дата ордера, конец сезона, начало следующего сезона, продолжительность работ) стал основой решения.

Можно, и заявлять надо обе. Основания разные: по ст. 404 неустойка уменьшается или не начисляется из-за вины кредитора, по ст. 333 уменьшается из-за несоразмерности. Суд сначала определяет, за какой период неустойка вообще начислена правомерно (ст. 404, 405, 406), и только потом оценивает соразмерность оставшейся суммы (ст. 333). Если заявить только ст. 333, суд не будет искать вину кредитора за вас.

• Переписку с заказчиком о разрешениях, согласованиях, доступе на объект, передаче документации: письма, а не звонки.
• Отказы госорганов (ГАТИ, КГА, собственников сетей) с причинами и датами.
• Ордера, разрешения, допуски с датами получения и кем получены.
• Нормативные акты, которые ограничивают работы по сезону или без разрешений.
• Расчет реального срока: дата, с которой работы стали возможны, плюс продолжительность работ по договору.
• Акты КС-2, КС-3, акты ввода: они показывают, что результат сдан и принят.
• Постановления о штрафах за работу без ордера: в нашем деле они доказали, что подрядчик не бездействовал.

Заявление подается в составе отзыва на иск или отдельным документом до вынесения решения.

Каждое дело о взыскании неустойки по договору подряда решается на документах, которые есть у подрядчика к моменту спора. Если заказчик уже направил претензию или иск, пришлите договор, переписку и разрешительные документы: скажу, есть ли основания для ст. 404 ГК РФ и какой период неустойки можно оспорить. Обещать сумму или исход не вправе, обещаю разбор и честную оценку.