Встречная неустойка заказчика дома

Это дело о долге за частный дом и о снижении неустойки, которую заказчик-гражданин потребовал от подрядчика. Строительная компания по договору подряда построила заказчику частный жилой дом на 11 111 813 рублей. Заказчик заплатил 10 130 171 рубль, подписывать итоговые акты отказался, а когда компания потребовала доплату, подал встречный иск о неустойке за просрочку на 10 441 443 рубля, почти всю цену дома. Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга решением от 10 февраля 2023 года взыскал с заказчика долг 981 641 рубль, неустойку, проценты по ст. 395 ГК РФ до дня оплаты и расходы. Встречную неустойку суд признал обоснованной, но снизил по ст. 333 ГК РФ до 130 000 рублей и штрафа 65 000 рублей.

Я представлял строительную компанию. Спор интересен подрядчикам, которые строят дома для граждан: в нем суд применил закон о защите прав потребителей, отверг договорный предел неустойки и все же снизил неустойку в 64 раза. Ниже подробно, в том числе о том, что для подрядчика в этом решении неприятно.

Договор подряда на строительно-монтажные работы по индивидуальному жилому дому заключен 11 сентября 2020 года. Цена со скидкой 10 495 101 рубль. Сроки определял сетевой график: последние работы, устройство кровли, до 19 января 2021 года. 22 июля 2021 года стороны подписали дополнительное соглашение на дополнительные работы на 616 712 рублей, цена выросла до 11 111 813 рублей, срок работ по кровле перенесен на 6 сентября 2021 года.

Часть работ заказчик принял с подписанием справок КС-3 в ноябре 2020 года. Остальные акты КС-2 и справки КС-3 от 7 октября 2021 года подписал только подрядчик. 8 октября 2021 года стороны вместе составили акт итоговой проверки «коробки» дома, а акт передачи документов о закрытии объемов заказчик подписать отказался, об этом на акте сделана отметка. 22 апреля 2022 года компания направила претензию с актами, заказчик в оплате отказал.

Заказчик иск не признал и подал встречный иск: компания нарушила срок выполнения работ, неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 3 % в день, составляет 10 441 443 рубля. Заказчик считал себя потребителем, и суд с этим согласился.

1. Работы выполнены полностью, хотя акты подписал только подрядчик. По п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе стороны от подписания акта в нем делается отметка, и односторонний акт действует, пока суд не признает мотивы отказа обоснованными. Подрядчик в этом случае доказывает выполнение работ другими доказательствами. Мы представили акты КС-2 и справки КС-3, совместный акт итоговой проверки от 8 октября 2021 года и показания специалиста, который вел технический надзор за стройкой. Суд признал работы выполненными на всю цену, 11 111 813 рублей, и оконченными 8 октября 2021 года. Недостатков заказчик не доказал.
2. Долг и проценты. Долг составил 981 641 рубль. Суд взыскал неустойку 49 082 рубля 05 копеек за 12-22 мая 2022 года, проценты по ст. 395 ГК РФ 53 761 рубль 65 копеек за период по 17 января 2023 года и дальше до дня оплаты, но в пределах 10 % цены договора, как установлено п. 21.2.1 договора. Расходы на представителя суд снизил с 60 000 до 45 000 рублей, госпошлина 14 000 рублей.
3. Встречная неустойка: суд применил закон о защите прав потребителей. Для подрядчика это самая неприятная часть решения. В договоре ответственность подрядчика за просрочку была 0,5 % в день, не более 10 % стоимости невыполненных работ. Суд признал это условие ничтожным, так как оно ущемляет права потребителя (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 закона), и считал неустойку по закону, 3 % в день.
4. Срок сдвинут только для кровли. Суд согласился с заказчиком, что дополнительное соглашение изменило срок лишь для кровли, а остальные работы надо было закончить по первоначальному графику. Но неустойку взял только за период с 6 сентября по 8 октября 2021 года и из цены исключил работы, принятые заказчиком в ноябре 2020 года: 8 330 473 рубля 80 копеек.
5. Снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ. Мы заявили о несоразмерности неустойки. По закону о защите прав потребителей снижение возможно только в исключительных случаях с мотивировкой (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17), а доказывать несоразмерность должен подрядчик (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). Суд учел короткий срок просрочки, выполнение работ в полном объеме и явное превышение неустойки над возможными убытками заказчика и снизил неустойку до 130 000 рублей. Штраф 50 % составил 65 000 рублей.

Рассчитывать на него нельзя. Если заказчик строит дом для себя, суд применит закон о защите прав потребителей, а условие, которое уменьшает законную неустойку, признает ничтожным. В этом деле договорный потолок 10 % не сработал, и расчет пошел по 3 % в день от цены работ.

Можно, но только по заявлению подрядчика и с доказательствами несоразмерности. Работали здесь три обстоятельства: просрочка чуть больше месяца, дом сдан полностью, у заказчика не было убытков, сопоставимых с восемью миллионами. Итог: 130 000 рублей вместо 8,33 млн, насчитанных судом.

Сторона, с которой ее взыскали, в полном размере. Суд взыскал с компании в пользу заказчика всю госпошлину по встречному иску, 60 000 рублей: по п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ не делает распределение расходов пропорциональным. Это стоит учитывать, оценивая встречный иск.

1. Сдавать работы актами КС-2 и КС-3 и при отказе заказчика ставить в акте отметку об отказе от подписи с датой и подписью свидетеля. В этом деле такая отметка была.
2. Составлять с заказчиком совместные документы на ключевых этапах: акт итоговой проверки от 8 октября 2021 года суд принял как доказательство окончания работ.
3. Держать технический надзор и фотофиксацию: показания специалиста технадзора подтвердили объем работ.
4. Переносить сроки дополнительным соглашением по всем работам, а не по одному этапу. Здесь соглашение изменило только срок кровли, и суд считал просрочку по остальным работам от первоначального графика.
5. Не рассчитывать на договорный предел неустойки в договоре с гражданином: суд применит 3 % в день по закону о защите прав потребителей.
6. Подавать ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ с доводами: срок просрочки, полное выполнение, отсутствие у заказчика убытков.
7. Посчитать риск госпошлины по встречному иску: при снижении неустойки ее взыщут в полном объеме.

Строительные споры с заказчиками частных домов обычно рассматривает районный суд по закону о защите прав потребителей, и к этому стоит готовиться еще до претензии. Если заказчик не подписывает акты, не доплачивает за дом или готовит встречный иск о неустойке, пришлите договор, графики, акты и переписку: скажу, чем доказать выполнение работ, какую неустойку заказчик реально может получить и есть ли основания ее снижать. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.