Неустойка за просрочку оплаты подряда

ООО «СтройСтандарт» разрабатывало для ЗАО «Псковэлектросвар» рабочий проект рельсосварочного предприятия в Ливии. Заказчик за работы не заплатил, и долг 15 881 415,35 рубля был взыскан отдельным решением суда. После этого подрядчик предъявил второй иск: неустойка по договору подряда за просрочку оплаты, 1 103 038,86 рубля. Арбитражный суд Псковской области решением от 6 ноября 2012 года признал право на неустойку, но по ходатайству заказчика применил ст. 333 ГК РФ и взыскал 800 000 рублей неустойки и 24 030,38 рубля расходов по госпошлине. В остальной части, 303 038,86 рубля, в иске отказано. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 февраля 2013 года оставил решение без изменения.

Я представлял подрядчика в суде первой инстанции. Дело показывает две вещи: долг и неустойку можно взыскивать разными исками, а договорную неустойку суд может снизить, даже если договор уже ограничил ее предельным процентом. Ниже о том, как это работает и что изменилось в правилах снижения неустойки с 2012 года.

11 января 2009 года стороны заключили договор № 01-11/09 на выполнение проектных работ по титулу «Строительство рельсосварочного предприятия (РСП) на площадке Рас-Лануф в Ливии». Подрядчик обязался разработать рабочий проект по заданию на проектирование и обеспечить авторский надзор за строительством, заказчик обязался оплатить выполненные работы.

Оплаты не было. Решением Арбитражного суда Псковской области от 25 ноября 2011 года по делу № А52-2351/2011 с заказчика взыскано 15 881 415,35 рубля основного долга, решение вступило в законную силу.

Пункт 8.2 договора: за несвоевременную оплату заказчик платит неустойку 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 7 % от суммы неисполненного обязательства. 7 % от взысканного долга составляют 1 111 699 рублей, так что заявленная неустойка 1 103 038,86 рубля была близка к договорному пределу.

Заказчик иск не признал. Его доводы:

1. просрочку нужно считать с 1 июля 2011 года, а не с 10 сентября 2010 года;
2. нет доказательств даты подписания акта ввода объекта в эксплуатацию;
3. неустойку следует уменьшить по ст. 333 ГК РФ.

1. Право на неустойку есть. Обязательства исполняются надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ). Неустойка в смысле ст. 330 ГК РФ предусмотрена п. 8.2 договора, и суд отметил, что сам ее размер и правомерность начисления заказчик не оспаривает.
2. Неустойка явно несоразмерна. Проверив расчет, суд пришел к выводу, что неустойка значительно превышает двойную учетную ставку Банка России за период просрочки и на момент уплаты долга. Суд сослался на п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 и определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О о балансе между мерой ответственности и действительным ущербом. Критерии несоразмерности суд назвал такие: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства.
3. Сколько взыскано. 800 000 рублей неустойки за периоды с 16 сентября 2010 года по 23 июля 2012 года и с 11 ноября 2011 года по 23 июля 2012 года, а также 24 030,38 рубля расходов по госпошлине (ст. 110 АПК РФ). В остальной части отказано. Исполнительный лист суд постановил выдать.

Суд снизил неустойку на 303 038,86 рубля, это около 27 % заявленной суммы. Договорный предел 7 % не уберег неустойку от снижения: суд сравнивал ее не с договором, а с последствиями нарушения и учетной ставкой. Этот отказ полезно помнить при расчете иска. Даже умеренная по договору ставка 0,1 % в день за долгий период просрочки дает сумму, которую суд может счесть несоразмерной.

Можно. Здесь долг взыскан решением по делу № А52-2351/2011, а неустойка отдельным делом № А52-3305/2012. Вступившее в силу решение подтверждало долг, и во втором деле спор шел о дате начала просрочки и размере неустойки.

Может. Предел в договоре ограничивает начисление, но не отменяет ст. 333 ГК РФ. В этом деле неустойка была ограничена 7 %, заказчик заявил о снижении, и суд уменьшил сумму до 800 000 рублей.

Решение принято по правилам того времени: суд опирался на постановление Пленума 1996 года и сравнение с двойной учетной ставкой. Сейчас в ст. 333 ГК РФ есть пункт 2: неустойку, которую по договору платит предприниматель, снижают только в исключительных случаях, если доказано, что ее взыскание в договорном размере даст кредитору необоснованную выгоду. Разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7: для коммерческих организаций и предпринимателей снижение возможно только по обоснованному заявлению должника (п. 71), несоразмерность доказывает должник (п. 73), а ориентиром служат ставки по краткосрочным кредитам бизнесу и инфляция (п. 75). Кроме того, неустойку за денежное обязательство нельзя снизить ниже процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

1. Проверить пункт о неустойке, от него зависит расчет неустойки по договору: ставка, база и предел. Здесь неустойка считалась от неуплаченной суммы, 0,1 % в день, не более 7 % от суммы неисполненного обязательства.
2. Определить дату начала просрочки по договору и документам. Заказчик в этом деле спорил именно с датой и ссылался на отсутствие доказательств даты акта ввода объекта в эксплуатацию. Документы, от которых зависит срок оплаты, нужно собрать до иска.
3. Решить, взыскивать долг и неустойку вместе или раздельно. Раздельно можно, как здесь, но второе дело добавит время и расходы.
4. Учитывать критерии, которые суд назвал в решении: высокий процент, превышение возможных убытков, длительность неисполнения. На каждый из них у кредитора должен быть ответ.
5. Готовиться к заявлению о снижении заранее: показать, во что кредитору обходится просрочка, например ставки по кредитам и инфляцию. Сейчас доказывать несоразмерность обязан должник, но расчет кредитора помогает суду не снижать неустойку ниже разумного.
6. Помнить о нижней границе: неустойку за денежное обязательство суд не снижает ниже процентов по ст. 395 ГК РФ.
7. Заявлять расходы по госпошлине: здесь 24 030,38 рубля взысканы с заказчика.

Если заказчик не платит за работы или спорит с расчетом неустойки, пришлите договор, акты, решение о долге, если оно есть, и ваш расчет: скажу, с какой даты считать просрочку, какой предел действует и насколько велик риск снижения. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.