Порядок пользования квартирой после развода

Бывшим супругам принадлежит двухкомнатная квартира, по 1/2 доли у каждого. После развода бывший муж подал иск: вселить его, обязать бывшую жену передать ключи и не чинить препятствий, определить порядок оплаты коммунальных услуг и возместить 6 000 рублей за вскрытие замка. Бывшая жена предъявила встречный иск: определить порядок пользования квартирой, передав всю квартиру в ее пользование с ежемесячной компенсацией бывшему мужу за его долю. Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга решением от 11 апреля 2023 года в иске бывшего мужа отказал полностью, передал всю квартиру в пользование бывшей жены и назначил ему компенсацию 13 500 рублей в месяц.

Я представлял бывшую супругу. Дело полезно всем, кто после развода остался в общей квартире с долей бывшего супруга: суд подробно объяснил, когда сособственника можно не вселять и чем ему это компенсируется.

Квартира двухкомнатная, общей площадью 68,6 кв. м, жилой 34,4 кв. м, после перепланировки в ней две изолированные комнаты. Приобретена с использованием кредитных средств. Брак расторгнут 22 февраля 2022 года. У бывших супругов есть и вторая квартира.

Отношения испортились еще до официального развода. По переписке сторон в мессенджере видно, что в сентябре 2021 года они договорились: жена с дочерью живет в спорной квартире, муж во второй квартире. 24 января 2022 года бывший муж сам писал, что в спорной квартире не живет, и просил разделить лицевой счет по оплате ЖКУ. 29 января 2022 года дочь сторон переехала во вторую квартиру. Вещи из спорной квартиры она и отец вывозили постепенно, когда хозяйки не было дома.

3 марта 2022 года бывший муж подал иск о вселении.

Истец утверждал, что квартира была местом постоянного жительства его и дочери, а бывшая жена сменила замки и не пускает его. Он просил вселить его, передать ключи и не чинить препятствий, а также взыскать стоимость вскрытия замка. Сам истец пояснил, что после ссоры дочери с матерью уступил вторую квартиру дочери и стал жить у друзей.

1. Жить вместе стороны не могут. Мы представили переписку, из которой видна явная неприязнь истца к бывшей жене. Истец существование переписки не отрицал. Суд признал, что ни одна из сторон не намерена проживать с другой.
2. Порядок пользования уже сложился. С сентября 2021 года стороны по соглашению жили в разных квартирах: это подтверждается перепиской.
3. Истец выехал добровольно. Он постепенно вывозил вещи, не пытался вселиться, а в январе 2022 года сам писал, что в квартире не живет. Суд пришел к выводу, что иск подан сразу после выезда дочери и мотивом стало не желание жить в квартире, а спор о правах на нее.
4. У истца есть другое жилье. Во второй квартире живет дочь, но доказательств, что отец не может жить там вместе с ней, истец не представил.
5. Компенсация за долю честная. По судебной экспертизе рыночная стоимость найма всей квартиры составила 47 000 рублей в месяц, большей комнаты 13 500 рублей, меньшей 11 100 рублей. Моя доверительница не возражала платить бывшему мужу за пользование большей комнатой.

Не все наши доказательства суд принял. Показания матери доверительницы суд отклонил: свидетель живет вместе с ответчицей и заинтересована в исходе дела. Решение основано на переписке, объяснениях сторон и третьего лица и на экспертизе.

Можно, но только по решению суда и с компенсацией. Собственник вправе владеть и пользоваться своим имуществом (ст. 209 ГК РФ), а по ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на часть имущества, соразмерную доле, или, если это невозможно, на компенсацию от тех, кто пользуется его долей. Разрешая спор, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования, нуждаемость каждого сособственника в квартире и реальную возможность совместного пользования (п. 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

Конституционный Суд РФ в определении от 20.11.2008 № 831-О-О указал, что порядок пользования определяется судом с учетом конкретных обстоятельств. Отсюда вывод суда в этом деле: если права одного сособственника нуждаются в приоритетной защите, суд устанавливает порядок, который при конфликте сторон не приведет к злоупотреблению правами.

Не от стоимости аренды всей квартиры. Суд рассуждал так: квартира не свободна, в ней живет второй собственник, поэтому сдать можно было бы не всю квартиру, а только половину в виде одной изолированной комнаты. Экспертиза оценила наем большей комнаты в 13 500 рублей в месяц, и эту сумму суд взыскал с бывшей жены в пользу бывшего мужа ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Бывшему мужу отказано полностью: во вселении, в передаче ключей, в нечинении препятствий, в требованиях об оплате ЖКУ и в 6 000 рублях за вскрытие замка. По замку суд указал, что истец не доказал, что расходы понесены по вине ответчицы.

Встречный иск удовлетворен частично. Требование обязать бывшего мужа не чинить препятствий в пользовании квартирой суд отклонил: доверительница не представила доказательств, что он ей мешает. Кроме того, суд взыскал в ее пользу 600 рублей расходов по госпошлине.

1. Сохранить переписку. В этом деле именно переписка подтвердила и конфликт, и договоренность о том, кто где живет, и то, что бывший муж сам писал о своем выезде.
2. Предъявить встречный иск об определении порядка пользования квартирой. Простое возражение против вселения не решает вопрос надолго; встречный иск позволяет закрепить квартиру за вами.
3. Предложить компенсацию и заказать экспертизу стоимости найма. Суд охотнее отказывает во вселении, когда второй собственник получает деньги за свою долю. Считать компенсацию стоит от стоимости найма комнаты, а не всей квартиры.
4. Выяснить, есть ли у бывшего супруга другое жилье, и сказать об этом суду: суд учитывает нуждаемость каждого в спорной квартире.
5. Не опираться на показания близких родственников. Показания матери ответчицы суд не принял как показания заинтересованного лица.
6. Не заявлять требований, которые нечем доказать. Требование о нечинении препятствий доверительнице отклонено, потому что доказательств помех со стороны бывшего мужа не было.
7. Помнить, что компенсация платится с даты вступления решения в силу и дальше ежемесячно, пока действует установленный порядок.

*Может ли суд отказать собственнику доли во вселении?* Может. При определении судом порядка пользования квартирой суд учитывает сложившийся порядок, нуждаемость каждого сособственника и реальную возможность жить вместе, а вместо вселения может назначить ежемесячную компенсацию за долю.

*Сколько платят за пользование долей бывшего супруга?* Сумму закон не устанавливает. В этом деле суд взял рыночную стоимость найма одной комнаты по экспертизе, 13 500 рублей в месяц, а не половину стоимости найма всей квартиры.

Если бывший супруг требует вселения в общую квартиру или вы хотите определить порядок пользования, пришлите выписку ЕГРН, документы о приобретении, переписку и сведения о другом жилье сторон: скажу, как суд, скорее всего, оценит нуждаемость и сложившийся порядок, есть ли смысл во встречном иске и в экспертизе. Как адвокат по жилищным спорам обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.