Оскорбление по ст. 5.61 КоАП

Прокурор района возбудил дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ: гражданку обвинили в том, что 28 марта 2022 года она оскорбила человека в переписке. Мировой судья судебного участка № 118 Санкт-Петербурга 27 июня 2022 года прекратил производство за отсутствием состава правонарушения. Потерпевший подал жалобу, прокурор принес протест. Московский районный суд Санкт-Петербурга решением от 29 августа 2022 года оставил постановление без изменения: доказательства обвинения собраны с нарушениями, а заменить основание прекращения на истечение срока давности нельзя, это ухудшило бы положение гражданки.

Я был защитником гражданки при рассмотрении жалобы и протеста в районном суде. Ниже о том, почему переписка во фрагментах и экспертиза без предупреждения эксперта не доказывают оскорбление и почему основание прекращения дела об оскорблении имеет значение, даже когда наказать уже нельзя.

По версии обвинения, 28 марта 2022 года в течение примерно пятнадцати минут гражданка отправила потерпевшему сообщения, которые унижали его честь и достоинство в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали форме. Потерпевший направил в прокуратуру района электронные обращения. Дальше доказательства собирались так:

• 22 апреля 2022 года: протокол адвокатского осмотра переписки;
• 4 мая 2022 года: протокол нотариального осмотра доказательств;
• 20 и 27 мая 2022 года: письменные объяснения гражданки;
• 25 мая 2022 года: экспертное заключение;
• 27 мая 2022 года: постановление прокурора о возбуждении дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Гражданка подтвердила, что сообщения отправляла, но вину не признала: по ее словам, сообщения были вызваны поведением потерпевшего и его честь и достоинство не оскорбляли.

Мировой судья признал доказательства, положенные в основу постановления о возбуждении дела, неотносимыми и недопустимыми. Раз так, само постановление прокурора тоже не может быть допустимым доказательством. Производство прекращено за отсутствием состава.

Потерпевший просил отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение: доказательства, по его мнению, оценены неполно и неверно, а он лишен защиты чести и достоинства.

Прокурор в протесте тоже просил отменить постановление, но прекратить дело по другому основанию, в связи с истечением срока давности. Доводы протеста:

1. требовать фиксации всей переписки избыточно, это не опровергает факт оскорбления;
2. состав формальный, поведение потерпевшего не квалифицирующий признак и оценке не подлежит;
3. заключение эксперта по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не обязательно, а экспертизу назначают в ходе административного расследования, которое по этому составу не проводится.

Я возражал против жалобы и протеста и просил оставить постановление в силе. Районный суд проверил дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ) и заново оценил каждое доказательство.

1. Объяснения, полученные без разъяснения прав, недопустимы. Перед опросом 20 и 27 мая 2022 года гражданку не ознакомили с правами по ст. 25.1 КоАП РФ. Суд признал оба объяснения недопустимыми доказательствами со ссылкой на ст. 26.3 КоАП РФ. Значит, и признание факта отправки сообщений, записанное в этих объяснениях, против нее не работает.
2. Фрагменты переписки не устанавливают событие. Протоколы адвокатского и нотариального осмотра содержали только отдельные фрагменты переписки. Суд указал, что в совокупности они не позволяют установить фактические обстоятельства дела, в частности характер правонарушения и степень вины.
3. Обращения в прокуратуру ничего не подтверждают сами по себе. Это изложение позиции заявителя, а не доказательство события.
4. Экспертиза с процессуальными нарушениями недопустима. Эксперту не разъяснили права по ст. 25.9 КоАП РФ и не предупредили об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. По ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ такое заключение доказательством быть не может. Довод, что документ можно считать заключением специалиста, суд отклонил: другое название не устраняет нарушений при его составлении. А то, что административное расследование по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не проводится, не освобождает от обязательных требований ст. 26.4 КоАП РФ.

Это главный правовой вопрос дела. По ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу, которое рассматривает судья, нельзя вынести позже трех месяцев со дня правонарушения. Правонарушение вменялось на 28 марта 2022 года, поэтому к моменту рассмотрения жалобы срок истек. Прокурор и не просил наказания: он просил лишь заменить основание прекращения.

Суд ответил так. По п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре нельзя изменить решение так, чтобы ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Прекращение по сроку давности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) основание нереабилитирующее, прекращение за отсутствием состава реабилитирующее. Замена одного на другое ухудшает положение. Суд сослался на ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ и ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод: поворот к худшему при пересмотре недопустим. С учетом презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) вопрос о виновности за пределами срока давности не устанавливается.

Разница между основаниями не формальная. Прекращение за отсутствием состава означает, что правонарушения не было. Прекращение по сроку давности означает только, что наказывать поздно.

Только после разъяснения прав. Ст. 25.1 КоАП РФ дает лицу, в отношении которого ведется производство, права знакомиться с материалами, давать объяснения, пользоваться помощью защитника. Если права не разъяснили до опроса, объяснения недопустимы. В этом деле суд исключил оба объяснения гражданки именно по этой причине.

Не всегда. Нотариальный протокол фиксирует, что на экране были определенные сообщения, но если осмотрены только фрагменты, суд может не увидеть, что было до и после, и не установить характер высказывания и степень вины. В этом деле фрагментов оказалось недостаточно.

Не всегда: на это и ссылался прокурор в протесте. Но если заключение эксперта в деле есть, оно должно отвечать ст. 26.4 КоАП РФ: эксперту разъяснены права, он предупрежден об ответственности. В этом деле требования не соблюдены, и суд заключение не принял.

1. Не давать объяснений, пока не разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, и проверить, есть ли об этом отметка в бланке объяснений.
2. Ознакомиться с материалами проверки: из чего состоят доказательства, осмотрена вся переписка или отдельные фрагменты.
3. Если есть экспертиза, проверить, разъяснены ли эксперту права по ст. 25.9 КоАП РФ и предупрежден ли он об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Без этого заключение недопустимо, и назвать его заключением специалиста нельзя.
4. Посчитать срок давности: по делам, которые рассматривает судья, три месяца со дня события (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
5. Если дело прекращено за отсутствием состава, возражать против замены основания на срок давности при пересмотре: это ухудшение положения, запрещенное п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
6. Участвовать в рассмотрении жалобы и протеста, даже если постановление в вашу пользу: судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Если против вас возбудили дело об оскорблении или вы получили вызов в прокуратуру для объяснений, пришлите постановление, объяснения, протоколы осмотра и заключение эксперта: скажу, какие доказательства можно исключить, не истек ли срок давности и как выстроить защиту. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.