Клиент, АО «Концерн «КЛГ», поставил ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» синхронный электродвигатель за 25 560 000 рублей. Через несколько месяцев после ввода в эксплуатацию двигатель вышел из строя, и спор пошел о возврате денег по договору поставки. Покупатель получил заключение своей экспертной организации о производственном дефекте и потребовал вернуть всю стоимость двигателя.
Адвокат Мартазов И.К. в судебных заседаниях доказал:
- по заключению судебной экспертизы двигатель вышел из строя из-за перегрузки и перегрева при эксплуатации, производственных дефектов нет;
- досудебное заключение покупателя выводы судебной экспертизы не опровергает;
- покупатель отремонтировал двигатель до экспертизы, после чего установить заводской дефект стало невозможно.
Арбитражный суд г. Москвы отказал покупателю в иске полностью. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
С решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-217623/2023 можно ознакомиться здесь
Подробный разбор этого дела: Покупатель требует вернуть 25,56 млн за некачественный товар: как поставщик доказал в суде, что оборудование сломали при эксплуатации. Дело № А40-217623/2023
Остались вопросы? Я с удовольствием отвечу на них! Получите бесплатную консультацию по телефону 8 (812) 407-28-42 или оставьте заявку на обратный звонок здесь