Оправдательный приговор по ст. 132 УК РФ

4 марта 2026 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор моему доверителю по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ и прекратила уголовное дело за отсутствием состава преступления. Приговор был на 12 лет 6 месяцев строгого режима. Его оставили в силе апелляция и кассация. Верховный Суд стал четвертой инстанцией, и он не отправил дело на пересмотр, а прекратил его, распорядился немедленно освободить доверителя из колонии и признал за ним право на реабилитацию.

РЕН ТВ, Известия и Фонтанка назвали это первым случаем оправдания по такому обвинению в Верховном Суде. Ниже коротко о том, на чем держалось обвинение и почему оно рассыпалось.

Ноябрь 2022 года. Мужчина уложил детей спать и пошел принимать ванну, дверь на щеколду не закрыл. Через минуту-две за дверью раздался голос жены: «папа в ванной, зайди к нему». В ванную забежала четырехлетняя дочь. Жена в это время снимала происходящее на телефон. Через несколько дней, 17 ноября 2022 года, она подала на развод.

Следствие увидело в этом эпизоде насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14 лет: по версии обвинения, отец демонстрировал дочери половой орган. 13 марта 2024 года Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга назначил 12 лет 6 месяцев строгого режима. 22 января 2025 года Санкт-Петербургский городской суд оставил приговор в силе, хотя председательствующий судья-докладчик написал особое мнение: вина не доказана, нужен оправдательный приговор. 31 июля 2025 года Третий кассационный суд общей юрисдикции тоже ничего не изменил.

Имена участников я не называю. По такой категории дел это правило защиты, даже когда человек оправдан.

Коллегия проверила каждое доказательство сама, включая видеозапись, и по каждому записала вывод.

1. Показания матери признаны противоречивыми и предположительными. На очной ставке на вопросы защитника, был ли виден половой орган и прикрывал ли его отец, она ответила: «нет, не был виден», «от ребенка прикрывал». Утверждение, что дочери «было видно», объяснила словами «я так думаю».
2. Показания детей не содержат ничего, что изобличало бы обвиняемого, хотя приговор ссылался на них как на подтверждение вины.
3. Видеозапись обвинение считало главным доказательством. Коллегия установила: съемка начата заранее, еще из коридора, а не в момент появления матери в ванной, как она утверждала; руки отца не меняли положения и находились в паховой области; половой орган не виден; реакции, которая изобличала бы его, нет.
4. Заключения специалистов, представленные защитой, подтверждали: демонстрации и действий сексуального характера на записи нет. Апелляция от оценки этих доводов уклонилась.
5. Обстоятельства развода суды не учли. Между супругами были неприязненные отношения. Мать по совету своего адвоката неоднократно снимала мужа и дочь в ванной; обнаружив «опасную», по ее словам, ситуацию, не забрала ребенка, а продолжала снимать; запись отправила адвокату; в полицию сообщила спустя значительное время. Показания отца о том, что жена сама направила дочь в ванную, не опровергнуты.

Вывод коллегии: обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ст. 302 УПК РФ), все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого (ст. 14 УПК РФ). Иных доказательств вины в приговоре нет. Дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прокурор Генеральной прокуратуры, к слову, просил лишь отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Коллегия пошла дальше.

• Обвинение, построенное на словах одного человека, можно проверить на противоречия. Для этого нужны протоколы: допросы, очные ставки, показания в суде. В этом деле ответы на очной ставке «нет, не был виден» и «прикрывал» защита получила на следствии и не дала им потеряться ни в одной инстанции.
• Запись или переписку нужно разбирать по секундам и по словам, с привлечением специалистов (ст. 58, 86 УПК РФ). Видеозапись сделала сторона обвинения, но именно она опровергла показания.
• Контекст конфликта (развод, спор о детях, момент обращения в полицию) для суда имеет значение, если он задокументирован.
• Особое мнение судьи и отказ трех инстанций не конец: жалоба в Верховный Суд РФ по этому делу поступила 26 ноября 2025 года и была рассмотрена 4 марта 2026 года.

Оправдательные исходы по ст. 132 редки: по данным Судебного департамента за 2024 год суды первой инстанции оправдали 0,46 % лиц по всем статьям УК РФ. Я не обещаю такого же результата ни в одном другом деле. Обещаю разобрать материалы и честно сказать, есть ли основания для защиты и обжалования.