Долг бюджетного учреждения за услуги

ООО «Скринмастер» в декабре 2014 года обеспечивало видеооборудованием спектакли «Бременские музыканты на льду» и «Ледовая история о главном» по двум договорам с Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Санкт-Петербургский детский ледовый театр». Услуги на 699 000 рублей приняты по актам, но оплаты не было больше года, и потребовалось взыскание задолженности с организации через суд. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 24 мая 2016 года взыскал с учреждения 699 000 рублей долга, 84 962,62 рубля договорной неустойки и 18 679 рублей расходов на госпошлину. Основание простое: подписанные акты и акт сверки подтверждают долг, а доказательств оплаты учреждение не представило.

Я представлял исполнителя в суде первой инстанции. Дело короткое, но на нем хорошо видно, из чего складывается иск к государственному учреждению: какие документы суд считает достаточными, откуда берется неустойка и что происходит, если учреждение в суд не приходит.

22 декабря 2014 года стороны заключили договор № 23/12-2014: исполнитель обеспечивает видеооборудованием спектакль «Бременские музыканты на льду» 23 декабря 2014 года, цена 399 000 рублей. Оплата в течение 20 банковских дней с даты подписания акта, но не позднее 31 декабря 2014 года. Акт № 00000051 на 399 000 рублей подписан 23 декабря 2014 года.

29 декабря 2014 года заключен второй договор, № 29/12-2014: техническое обеспечение видеооборудованием спектаклей «Бременские музыканты на льду» и «Ледовая история о главном» в СКК «Ледовый дворец» в тот же день. По п. 3.1 договора цена 300 000 рублей, оплата в течение 20 банковских дней с даты подписания акта. Акт № 00000054 на 300 000 рублей оформлен 30 декабря 2014 года.

Долг учреждения отражен в акте сверки по состоянию на март 2015 года. Оплаты не последовало. 5 февраля 2016 года исполнитель направил претензию, ответа не получил и обратился в суд с иском на 783 962,62 рубля: 699 000 рублей долга и 84 962,62 рубля неустойки по п. 4.2 договоров. Иск принят к производству 10 марта 2016 года.

Ответчик был извещен, но в заседание 11 мая 2016 года не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил. Суд рассмотрел спор без него по ст. 156 АПК РФ, завершил предварительное заседание и сразу перешел к рассмотрению по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ). Резолютивная часть решения объявлена в тот же день, полный текст изготовлен 24 мая 2016 года.

1. Услуги оказаны и приняты. По ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре. Подтверждение: два акта оказанных услуг на 399 000 и 300 000 рублей, подписанные обеими сторонами.
2. Долг подтвержден сверкой. Суд отдельно отметил, что сумма задолженности подтверждена актом сверки по состоянию на март 2015 года. Акт сверки не заменяет актов об услугах, но снимает вопрос о том, не было ли частичной оплаты.
3. Оплаты нет, возражений нет. По ст. 65 АПК РФ каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые ссылается. Исполнитель представил договоры, акты и сверку. Учреждение платежных документов не представило и доводов не привело.
4. Неустойка предусмотрена договорами. По п. 4.2 обоих договоров за просрочку оплаты начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Суд проверил расчет и признал его правильным: 84 962,62 рубля.
5. Претензионный порядок соблюден. Претензия от 5 февраля 2016 года оставлена без ответа и удовлетворения, суд это зафиксировал.

Итог в резолютивной части: взыскать с учреждения 699 000 рублей долга, 84 962,62 рубля неустойки и 18 679 рублей расходов по госпошлине. Иск удовлетворен полностью, всего 802 641,62 рубля.

Можно. В договоре на услуги бюджетное учреждение такой же заказчик, как любая организация: суд применил к нему те же ст. 309, 310, 779 и 781 ГК РФ. Отсутствие денег у должника от ответственности не освобождает: по п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Отличается стадия исполнения: деньги учреждения находятся на лицевых счетах, поэтому исполнительный лист направляют туда, где такой счет открыт, а не в банк.

Не обязателен, но полезен. Долг доказывают первичные документы: договор и акт. Акт сверки, подписанный уполномоченным лицом должника, дополнительно показывает, что должник сам признает сумму. Кроме того, по ст. 203 ГК РФ действия должника, свидетельствующие о признании долга, прерывают срок исковой давности, и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 относит к таким действиям подписание акта сверки уполномоченным лицом. В этом деле давность не была проблемой: иск подан через год с небольшим после оказания услуг.

То, что предусмотрено договором. Если в договоре есть неустойка за просрочку оплаты, взыскивают ее: по п. 4 ст. 395 ГК РФ в этом случае проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются, если иное не предусмотрено законом или договором. Здесь в п. 4.2 договоров была пеня 1/300 ставки рефинансирования, и суд взыскал именно ее. Если неустойки в договоре нет, остаются проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд рассмотрит дело без него. Неявка извещенного ответчика не препятствует рассмотрению спора (ст. 156 АПК РФ), а молчание ответчику не помогает: суд оценил доказательства истца и удовлетворил иск полностью. Истцу это не дает права на небрежность: расчет неустойки суд проверяет сам, даже когда возражений нет.

1. Подписывать акт по каждому договору сразу после оказания услуг. В этом деле акт по одному договору подписан в день спектакля, по другому на следующий день, и спора о факте услуг не возникло.
2. Посчитать срок оплаты по договору. Здесь это 20 банковских дней с даты акта, а в одном из договоров еще и предельная дата: не позднее 31 декабря 2014 года. Неустойка начисляется со дня, следующего за последним днем срока.
3. Предложить учреждению акт сверки. Подписанная сверка на март 2015 года стала в суде вторым подтверждением долга.
4. Найти в договоре пункт о неустойке и считать по нему, а не по ст. 395 ГК РФ, если договор не говорит иное.
5. Направить претензию по адресу учреждения из ЕГРЮЛ и сохранить доказательства отправки. По ч. 5 ст. 4 АПК РФ иск о взыскании денег подают по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии, если договором не установлен иной срок.
6. Следить за исковой давностью: общий срок три года (ст. 196 ГК РФ), считать его по каждому акту отдельно.
7. После решения получить исполнительный лист и уточнить, где учреждению открыт лицевой счет, чтобы направить лист по правильному адресу.

Если государственное или муниципальное учреждение не платит за оказанные услуги или поставленный товар, пришлите договор, акты, сверку и переписку. Как адвокат по взысканию задолженности в СПб скажу, какую сумму и неустойку можно заявить, не истекла ли давность и куда потом направлять исполнительный лист. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.