Штраф за вывеску без разрешения

11 ноября 2016 года сотрудники СПб ГКУ «Городская реклама и информация» зафиксировали на здании по ул. Мебельной, д. 2, лит. А настенную вывеску из объемных букв «…ЦЕНТР ДВЕРЕЙ», установленную без разрешения. Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации составил протокол и вынес постановление о привлечении ООО «Септима» к ответственности по п. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, оба раза без представителя общества. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10 мая 2017 года признал постановление о штрафе за вывеску без разрешения незаконным и отменил его: Комитет не доказал, что вывеска принадлежит обществу, и не известил общество о составлении протокола.

Я представлял в этом деле собственника здания, ООО «Северо-Западный областной рынок», которое участвовало третьим лицом. Дело пригодится арендаторам и собственникам коммерческих зданий в Петербурге: на нем видно, как проверять извещение о протоколе и почему вопрос «чья это вывеска» орган обязан выяснить до штрафа.

Нарушение зафиксировали в акте осмотра с ситуационным планом и фототаблицей. 17 ноября 2016 года Комитет направил обществу почтой уведомление № 17622 о вызове для составления протокола. 8 декабря 2016 года протокол № 6908/16 составлен в отсутствие представителя общества. 12 декабря протокол и определение о дате и месте рассмотрения дела отправлены почтой, а 30 декабря 2016 года вынесено постановление, тоже без представителя.

Конверт с уведомлением о составлении протокола вернулся в Комитет 27 декабря 2016 года, через 19 дней после того, как протокол уже был составлен. Общество настаивало, что находится по адресу из ЕГРЮЛ, никаких документов от Комитета не получало и о протоколе и рассмотрении дела не знало.

Норма наказывает за самовольную установку или перемещение дополнительных элементов и устройств фасадов без разрешения уполномоченного исполнительного органа Петербурга, а также за их эксплуатацию. Что считать таким элементом, говорят Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений, утвержденные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135. Вывеска по ним сообщает наименование заинтересованного лица или вид его деятельности. Настенная вывеска размещается параллельно стене над входом или окнами занимаемого помещения, отнесенная на торцевой части здания, консольная перпендикулярно стене.

Любое размещение согласуется с КГА, а на объектах культурного наследия еще и с КГИОП (п. 4-1.1.3 Правил), и допускается только при наличии разрешения (п. 4-1.1.4 Правил). Разрешения выдает Комитет по печати по Положению, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002. Проще говоря, отвечает тот, кто установил или эксплуатирует конструкцию без разрешения. Кто это, орган должен установить сам.

Комитет считал, что общество эксплуатирует вывеску без разрешения, и возражал против заявления. Извещение, по мнению Комитета, было надлежащим: в дело представлены распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» и копия почтового конверта.

1. Не доказано, что вывеска принадлежит обществу. Суд отметил, что факт принадлежности спорной конструкции обществу материалами дела не подтвержден. В заседании я пояснил от имени собственника: здание принадлежит ООО «Северо-Западный областной рынок», и все вывески на нем размещены непосредственно собственником. Вывод суда: Комитет не представил надлежащих и допустимых по ст. 68 АПК РФ доказательств состава правонарушения.
2. Общество не было извещено о протоколе. По ст. 28.2 КоАП РФ протокол без законного представителя юрлица составляется, только если есть данные о его надлежащем извещении. На распечатке с сайта почты и на копии конверта нет сведений о доставке первичного и вторичного извещения. А раз конверт вернулся 27 декабря, на 8 декабря у Комитета данных об извещении не было вообще. Суд сослался на п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10: суд обязан проверить, принял ли орган необходимые и достаточные меры для извещения.
3. Нарушение процедуры существенно само по себе. Общество лишилось прав, которые дает ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться с материалами, давать объяснения, представлять доказательства. По ч. 1 ст. 1.6 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ это основание для отмены, а по ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельное основание для признания постановления незаконным независимо от того, совершено ли правонарушение.

Нельзя. Отправка письма не равна извещению. Составить протокол без представителя орган вправе, когда у него есть данные о вручении или о надлежащем извещении. В этом деле конверт вернулся после протокола, и суд прямо указал, что на момент составления протокола Комитет не обладал данными о надлежащем извещении общества.

Административный орган. Собственник здания, арендатор и тот, кто заказал конструкцию, могут быть разными лицами, а отвечает тот, кто установил или эксплуатирует ее без разрешения. Если орган этого не выяснил, доказательств состава правонарушения нет, даже когда вывеска действительно висит без разрешения.

Могут, если нарушен порядок привлечения. Суд в этом деле подчеркнул, что существенное нарушение процедуры ведет к отмене постановления независимо от того, совершено ли правонарушение. Но отмена штрафа не заменяет разрешения: требование п. 4-1.1.4 Правил остается в силе.

1. Сверить даты. Когда отправлено уведомление о вызове на протокол, когда составлен протокол, когда письмо вручено или вернулось. Движение письма проверяется по трек-номеру на сайте Почты России. В этом деле разница между 8 и 27 декабря решила вопрос об извещении.
2. Выяснить, чья конструкция. Договор аренды, переписка о размещении вывески, счета за изготовление и монтаж. Если вывеску ставил собственник здания, это нужно подтвердить документами или его пояснениями в суде, как было здесь.
3. Следить за почтой по адресу из ЕГРЮЛ. Общество в этом деле ссылалось на то, что находится именно там и ничего не получало. Если по юридическому адресу никого нет, довод о неизвещении слабеет.
4. Ознакомиться с материалами административного дела: акт осмотра, фототаблица, ситуационный план, почтовые документы (ст. 25.1 КоАП РФ).
5. Оспорить штраф Комитета по печати в арбитражном суде в срок: по ч. 2 ст. 208 АПК РФ это десять дней со дня получения копии постановления. Если срок пропущен, сразу заявлять ходатайство о его восстановлении с объяснением причин.
6. Собственнику здания с арендаторами заранее записать в договоре, кто размещает вывески и получает разрешения. Тогда при проверке сразу понятно, кому отвечать.
7. Параллельно решать вопрос с разрешением. Отмена постановления из-за процедуры не делает конструкцию законной.

Постановление об административном правонарушении, вынесенное в отношении организации или предпринимателя в связи с их деятельностью, оспаривается в арбитражном суде, и представительство в арбитражном суде по таким делам начинается с проверки дат и почтовых документов.

Если Комитет по печати или другой орган оштрафовал вас за вывеску, пришлите постановление, протокол, почтовые документы и договор аренды: скажу, соблюден ли порядок извещения, доказано ли, что конструкция ваша, и есть ли основания для оспаривания. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.