Исковое заявление участника было мотивировано тем, что в рамках возбужденного уголовного дела весь торговый центр, принадлежащий Обществу, был арестован и сделки по распоряжению данным имуществом были запрещены. В то же время, торговый центр продолжал осуществлять свою деятельность по сдаче недвижимость в аренду, что нарушало, по мнению участника, установленный Обществом запрет.
Адвокат в судебных заседаниях доказал, что судебный арест имущества Общества не распространяется на сдачу имущества в аренду, поскольку единственным видом деятельности Общества является сдача собственного недвижимого имущества в аренду и толкование ареста, приведенное Истцом означало бы в данном случае запрет всей экономической деятельности Общества, что не соответствует тем целям, в которых арест был наложен.
С решением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-1652/2016 можно ознакомиться здесь
Остались вопросы?
Я с удовольствием отвечу на них!
Получите бесплатную консультацию по телефону 8 (812) 407-28-42 или оставьте заявку на обратный звонок здесь