Сделка с заинтересованностью в ООО

Ю. В. Побережная владела 34 % уставного капитала ООО «Алеша». 30 апреля 2014 года общество заключило договор аренды объектов на Новосмоленской набережной с ООО «Авис», и в этой сделке было заинтересовано лицо, связанное с обществом. Общее собрание участников для одобрения договора не созывалось, участника с 34 % никто не спрашивал. Она обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании сделки недействительной, и решением от 26 декабря 2014 года договор признан недействительным, госпошлина взыскана с обоих ответчиков.

Я представлял участника. Это корпоративный спор, простой по фактам, но он показывает, как работает механизм защиты участника от сделок, которые руководство общества проводит в своих интересах. Ниже разбор по правилам 2014 года и по действующей редакции закона, которая с 2017 года изменила условия оспаривания.

По ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заинтересованными в сделке признаются директор, члены совета директоров, участник с долей 20 % и более (в действующей редакции: контролирующее лицо и лица, имеющие право давать обществу обязательные указания), если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры или подконтрольные им организации являются стороной сделки, выгодоприобретателем, посредником или занимают должности в органах управления другой стороны. Классический пример: общество арендует помещение у фирмы, которой владеет директор общества или его родственник. Именно такая связь была установлена в деле № А56-58481/2014, и ответчики ее не оспаривали.

В редакции закона, действовавшей в 2014 году, сделка с заинтересованностью требовала одобрения общего собрания участников большинством голосов незаинтересованных участников (п. 3 ст. 45). Сделка, совершенная без одобрения, могла быть признана недействительной по иску общества или участника (п. 5 ст. 45). По п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40 суд проверял, причинила ли сделка неблагоприятные последствия обществу или участнику, и на истца возлагалось бремя доказать, как сделка нарушает его права.

В деле ООО «Алеша» предмет доказывания сложился из пяти пунктов: статус истца как участника, признаки заинтересованности, отсутствие одобрения, аффилированность сторон и нарушение прав участника. Ответчик сам подтвердил в заседании, что собрание по вопросу одобрения не созывалось. Суд посчитал это безусловным нарушением прав участника с долей 34 % и признал договор недействительным.

С 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 № 343-ФЗ) правила стали другими, и участнику важно понимать разницу.

1. Предварительное согласие на сделку с заинтересованностью больше не обязательно. Вместо этого общество обязано известить незаинтересованных участников о сделке не позднее чем за 15 дней до ее совершения, а согласие требуется, если его потребует директор, член совета директоров или участники с долей от 1 %.
2. Оспорить сделку вправе общество, член совета директоров или участники, владеющие в совокупности не менее чем 1 % голосов.
3. Сделка признается недействительной, если совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона знала или должна была знать о заинтересованности или об отсутствии согласия на сделку.
4. Ущерб интересам общества предполагается, если отсутствует согласие на сделку и истцу по его требованию не предоставили информацию о сделке. Опровергать эту презумпцию должен ответчик.

Практический вывод: сегодня участнику перед иском нужно направить обществу требование о предоставлении информации о сделке. Отказ или молчание общества включает презумпцию ущерба, и доказывать обратное придется обществу. Разъяснения по применению новых правил даны в постановлении Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27.

Сделка с заинтересованностью оспорима, срок давности один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об основаниях недействительности (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Для участника точкой отсчета обычно считают дату годового собрания, на котором он мог узнать о сделке из отчетности, если общество не скрывало информацию. Пропущенный срок не восстанавливается, поэтому тянуть с иском нельзя.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме связанных с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения; каждая сторона обязана вернуть другой все полученное по ней, а если вернуть в натуре нельзя, возместить стоимость (п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ). Для участника главное в другом: договор, заключенный в интересах руководства, перестает связывать общество. В деле ООО «Алеша» суд признал договор аренды недействительным и взыскал госпошлину с обоих ответчиков.

1. Получить документы: договор, выписки ЕГРЮЛ по контрагенту, сведения об учредителях и руководителях. Заинтересованность доказывается через связи между лицами, и эти связи видны в реестрах.
2. Направить обществу требование о предоставлении информации о сделке (ст. 45 и ст. 50 Закона об ООО). Ответ или его отсутствие войдет в предмет доказывания.
3. Проверить, извещали ли участников о сделке и требовал ли кто-то ее одобрения. Отсутствие извещения и согласия при неполучении информации создает презумпцию ущерба.
4. Оценить ущерб: цена ниже рыночной, невыгодные условия, вывод активов. Даже с презумпцией суду нужна картина того, что общество потеряло.
5. Заявить ходатайство об обеспечительных мерах, если сделка исполняется и имущество может уйти дальше. В деле 2014 года истец просил обеспечение иска, и это учтено при распределении расходов.
6. Подать иск в течение года с момента, когда о сделке стало известно, в арбитражный суд по месту нахождения общества (ст. 225.1 АПК РФ). Для компаний Санкт-Петербурга это Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Если общество заключило договор с фирмой директора или другого участника, а вас не известили и не спросили, пришлите договор и выписки. Как адвокат по корпоративным спорам в СПб скажу, есть ли признаки заинтересованности, работает ли презумпция ущерба и не пропущен ли срок. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.