Пределы права участника на аудит

Участник ООО «Дельта» с долей 35% начал корпоративный спор и потребовал через суд обязать общество в течение пяти рабочих дней обеспечить аудит бухгалтерской отчетности за 2020-2022 годы выбранной им аудиторской компанией, передать аудитору 12 групп документов, от выгрузки базы 1С с паролем до табелей учета рабочего времени, и пускать сотрудников аудитора по адресу регистрации общества не менее семи часов в день до окончания проверки. Решением от 28 сентября 2023 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал полностью. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10 января 2024 года оставил решение без изменения, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17 мая 2024 года оставил судебные акты без изменения. Право на аудит у участника есть, но проводит его он сам и за свой счет; пускать аудиторов в помещение и заводить им учетную запись закон общество не обязывает; запрошенные документы участник уже получил.

Я представлял общество в первой инстанции. Это дело о границах: какие права участника на аудит и информацию закон защищает и где требования выходят за пределы того, что закон предусматривает.

Общество зарегистрировано 20 апреля 1999 года, участников двое: директор с долей 65% и истец с долей 35%. Документы общество передавало истцу по актам приема-передачи № 1-5 от 22 ноября 2022 года. 1 февраля 2023 года истец направил обществу пакет писем: информационный запрос от 27 января 2023 года о документах за 2020-2022 годы по п. 1 ст. 8 Закона об ООО, согласие аудиторской компании провести аудит, требование участника о проведении аудита и допуске сотрудников аудитора к бухгалтерской базе, регистрам и оригиналам первичных документов, письмо аудитора об организации доступа. Считая эти требования неисполненными, участник подал иск.

• обязать общество в течение пяти рабочих дней после вступления решения в силу обеспечить проведение аудита за 2020-2022 годы выбранным им аудитором;
• обязать представить аудитору документы: выгрузку базы 1С с паролем, оборотно-сальдовые ведомости и карточки по десяткам бухгалтерских счетов, отчетность, декларации по УСН, отчеты по страховым взносам и НДФЛ, банковские выписки с платежными поручениями, реестры и тексты договоров с покупателями и поставщиками, акты и УПД, кредитные договоры и займы, протоколы собраний, расчетные ведомости и табели;
• обязать обеспечить сотрудникам аудитора доступ к документации по месту регистрации общества не менее семи часов в день с понедельника по пятницу до окончания проверки, а также доступ к электронным системам бухгалтерского и налогового учета.

1. Аудит по требованию участника проводит сам участник. Суд сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 № 17869/07: ст. 48 Закона об ООО предусматривает два разных случая, аудит по инициативе и за счет общества и аудит по инициативе и за счет участника. Во втором случае решение общего собрания не нужно. Если общество уклоняется от аудита, участник вправе провести его сам, а общество обязано дать его аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и документацией.
2. Обязательный аудит правило не меняет. Даже при основаниях для обязательного аудита по ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» участник не может в принудительном порядке обязать общество провести аудит: его интерес защищается проведением аудита по своей инициативе и за свой счет.
3. Допуск сотрудников аудитора закон как способ защиты не предусматривает. Суд напомнил ст. 12 ГК РФ: если закон предусматривает для правоотношения определенный способ защиты, использовать можно только его. Кроме того, адрес регистрации общества это место жительства директора, где живут члены его семьи, и согласия на доступ посторонних они не давали.
4. Электронные данные предоставляются копиями, а не учетной записью. По абз. 2 п. 14 информационного письма № 144, если общество ведет учет в программах, оно обязано обеспечить доступ к информации в файлах: скопировать ее на электронный носитель в общераспространенном формате или перенести на бумагу. Плата за копии не может превышать затрат на их изготовление. Создавать для аудитора дополнительную учетную запись закон не требует.
5. Документы уже переданы. Передачу истцу всей истребуемой документации подтвердили акты приема-передачи № 1-5 от 22 ноября 2022 года, документы, приложенные к отзыву, и письма по электронной почте. Право получать информацию о деятельности общества закон закрепил за участниками. Доказательств, что переданных документов аудитору недостаточно, истец не представил.
6. Нарушения права нет. Суд не установил нарушения права истца на участие в управлении делами общества путем проведения аудиторской проверки (ч. 1 ст. 4 АПК РФ) и отказал в иске.

Нет. Участник вправе провести аудит своим аудитором и за свой счет (п. 2 ст. 48 Закона об ООО), расходы ему может возместить общее собрание. Общество в этом случае обязано дать аудитору возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и документацией, но не организовывать проверку вместо участника.

В виде копий. Информацию из бухгалтерских программ общество по требованию участника копирует на носитель или распечатывает, взяв плату не выше затрат на изготовление. Пароль и отдельную учетную запись суд обязательными не признал.

По п. 1 ст. 8 и ст. 50 Закона об ООО участник вправе знакомиться с документами общества и получать их копии за плату, не превышающую затрат на изготовление. В этом деле общество передало документы по актам № 1-5 заранее, и суд учел это при отказе в иске.

В деле № А56-47088/2016 я представлял участника, и суд обязал общество дать его аудитору ознакомиться с книгами и документами в помещении общества: общество не допустило аудитора вообще, даже после другой проверки. Здесь картина обратная. Общество передало документы по актам, а участник просил не возможность ознакомления по ст. 48, а обязать общество провести аудит, выдать пароли и пускать аудиторов на семь часов в день в жилое помещение. Право одно и то же, результат определили формулировка требований и то, что общество уже сделало.

1. Отвечать на каждое требование письменно и в разумный срок, не оставлять запросы без ответа.
2. Передавать копии документов по актам приема-передачи с перечнем: в этом деле акты № 1-5 стали ключевым доказательством.
3. Данные из бухгалтерских программ передавать выгрузкой в общераспространенном формате или распечаткой, плата не выше затрат на изготовление.
4. Хранить документы по месту нахождения директора или в ином месте, известном и доступном участникам (ст. 8 Закона об ООО), и не допускать посторонних в жилое помещение без согласия проживающих.
5. Не отказывать аудитору участника в ознакомлении с книгами и документацией по ст. 48: полный отказ, как показывает дело № А56-47088/2016, обществу не поможет.
6. В суде приложить все доказательства передачи документов к отзыву и указать, какие требования выходят за способы защиты, предусмотренные законом.

Если участник засыпает общество запросами документов, требует аудит, пароли от программ или доступ в помещение, пришлите устав, требования участника и документы о том, что уже передано. Как адвокат по корпоративным спорам в СПб скажу, что общество обязано предоставить, что нет и как оформить ответ. Если вы участник и не можете получить документы, пришлите ваши запросы и ответы общества: скажу, как сформулировать требование или иск о защите прав участника ООО, чтобы решение можно было исполнить. Обещать результат не вправе, обещаю разбор и честную оценку.